时间：2024-07-04 10:51:50 浏览：928
VT足球7月4日讯 7月2日晚，中国足协裁判委员会评议组停止了本赛季第十二期（20240702期）裁判评议任务。依据近期各俱乐部的申诉意见，本期主要评议了11个判例，区分来自中超、中甲、中乙和女超联赛。评议组认定其中有6起裁判错漏判。
经过本次评议，中国足协裁判委员会旨在提升裁判执法水平，确保联赛的公允公正。裁判员需求愈加细致和准确地停止判罚，以维护竞赛的公允性和公正性。
评议组以为：江苏无锡女足5号队员应被处分，而非21号，裁判员对犯规对象判别错误。对5号队员应给予黄牌正告，而非红牌，裁判员判罚错误。
判例十一：女超联赛第12轮，(江苏直播)无锡女足VS永川茶山竹海橙狮女足，竞赛第63分钟，双方队员发作身体接触。
评议组分歧以为：上海海港B队60号手臂触球，应判罚手球犯规和点球，同时给予黄牌正告，裁判员漏判错误。
判例十：中乙联赛第14轮，赣州瑞狮VS上海海港B队，竞赛第32分钟，上海海港B队队员手球犯规。
评议组分歧以为：广西恒宸11号用头部撞击对方队员，属于暴力行为，裁判员出示红牌正确。
判例九：中乙联赛第14轮，泉州亚新VS广西恒宸，竞赛第87分钟，广西恒宸队员在竞赛中止时疑似用头撞击对方队员。
评议组分歧以为：双方接触主要由于进攻方变线招致，属于正常接触，裁判员决议正确。
判例八：中乙联赛第14轮，(湖南湘涛直播)VS江西黑马青年，竞赛第90分钟，江西黑马青年队员带球至对方罚球区内，双方接触后倒地，裁判员未判罚犯规。
评议组分歧以为：大连鲲城2号在竞赛中止形状下争抢位置时故意踢对方队员，属于暴力行为，裁判员出示红牌正确。
判例七：(中乙直播)联赛第14轮，日照宇启VS大连鲲城，竞赛第90+8分钟，大连鲲城队预备踢前场直接恣意球时，日照宇启队员与大连鲲城队员争抢有利位置发作接触。
评议组少数成员以为：守方队员拉扯举措没有清楚限制对方举动，裁判员决议正确。
判例六：中甲联赛第15轮，苏州东吴VS石家庄功夫，竞赛第90+9分钟，石家庄功夫9号队员在对方罚球区内与守方队员接触后倒地，裁判员未判罚犯规。
评议组分歧以为：守方队员手臂接触缺乏以招致对方倒地，裁判员位置好，决议正确。
判例五：中甲联赛第15轮，(苏州东吴直播)VS石家庄功夫，竞赛第7分钟，石家庄功夫8号队员在对方罚球区内与守方队员接触后倒地，裁判员未判罚犯规。
评议组分歧以为：重庆铜梁龙31号队员越位位置参与头球争抢，应判越位犯规，进球有效。第一助理裁判员漏判越位，裁判员临场判进球有效的决议错误。
判例四：(中甲直播)联赛第15轮，(广西平果哈嘹直播)VS重庆铜梁龙，竞赛第90+5分钟，重庆铜梁龙队进球。
评议组分歧以为：上海海港19号队员正面踢人犯规，举措莽撞，应判直接恣意球并出示黄牌。裁判员临场决议错误，漏判犯规和黄牌，但未到出示红牌的水平，VAR未介入正确。
判例三：中超联赛第16轮，(武汉直播)三镇VS上海海港，竞赛第29分钟，上海海港19号队员防卫(武汉三镇直播)11号队员时，双方发作身体接触后倒地。
评议组少数成员以为：在进球前，上海海港3号队员存在拉扯犯规，应判其犯规在先，进球有效。裁判员临场判进球有效的决议错误，VAR未介入错误。
判例二：中超联赛第7轮补赛，梅州客家VS上海海港，竞赛第67分钟，上海海港3号队员与梅州客家15号队员争抢位置时发作身体接触，随后上海海港7号队员进球。
评议组分歧以为：从VAR提供的视频画面看，无法准确证明上海海港18号进球前手臂与球能否有接触。但经过其他角度的视频慢放，确定该队员确实手臂触球。依照规则应判罚手球犯规，进球有效。裁判员临场判进球有效的决议错误，VAR未介入并不视为错误。
判例一：(中超直播)联赛第7轮补赛，梅州客家VS上海海港，竞赛第54分钟，(上海海港直播)18号队员进球前其手臂疑似与球有接触。
本期评议会仍采用视频会议方式，约请(中国直播)足协纪检人员、威望媒体代表列席旁听会议，采用评议组成员团体讨论和独自宣布意见相结合的方式，得出评议(2023直播)
CBA常规赛 11-21 19:30
